감각 신경병증 SFN·CIAP·SSN, 세 질환은 어떻게 구분할까

발이 화끈거리거나 저린데 원인을 찾지 못했다는 말을 들었다면, 소섬유 신경병증(SFN), 만성 특발성 축삭 다발신경병증(CIAP), 감각신경절병증(SSN) 가운데 하나로 설명되는 경우가 많습니다. 세 질환은 모두 감각신경을 침범하지만, 손상되는 부위와 진행 속도, 검사 소견, 예후가 서로 다릅니다.

SFN은 피부 가까이의 가는 신경 끝이, CIAP는 긴 신경의 먼 끝이, SSN은 척수 옆 감각신경절의 신경세포가 주로 손상됩니다.

SFN과 CIAP는 대개 발끝부터 천천히 진행하고, SSN은 수주~수개월 사이에 비대칭으로 손과 몸통까지 퍼질 수 있습니다.

신경전도검사의 감각신경 반응이 SFN에서는 정상, CIAP에서는 다리 쪽부터 감소, SSN에서는 팔에서도 크게 감소하거나 사라지는 것이 핵심 구분점입니다.

이 글은 Bjelica B et al (2026)이 학술지 Cells에 발표한 CIAP 리뷰 논문을 중심으로, 이 논문이 비교표로 정리한 세 질환의 차이와 각 질환의 유병률·예후 연구를 함께 정리했습니다.

세 질환은 신경의 어느 부분이 손상되는 병일까요?

감각신경은 척수 바로 옆의 후근 신경절(dorsal root ganglion)에 신경세포체가 모여 있고, 여기서 뻗어 나온 긴 축삭이 손발 끝의 피부까지 이어지는 구조입니다. 축삭에는 굵기에 따라 두 종류가 있습니다.

• 굵은 신경섬유: 진동, 관절의 위치, 가벼운 촉각을 전달합니다. 신경전도검사에 잡히는 것은 주로 이 섬유입니다.
• 가는 신경섬유(Aδ, C 섬유): 통증과 온도, 땀·혈관 같은 자율신경 기능을 맡습니다. 일반 신경전도검사에는 잘 잡히지 않습니다.

세 질환은 이 구조의 서로 다른 곳을 주로 침범합니다.

• 소섬유 신경병증(Small Fiber Neuropathy, SFN): 가는 신경섬유가 주로 손상됩니다.
• 만성 특발성 축삭 다발신경병증(Chronic Idiopathic Axonal Polyneuropathy, CIAP): 긴 축삭의 먼 끝, 주로 굵은 섬유가 손상되고 가는 섬유가 함께 손상되기도 합니다.
• 감각신경절병증(Sensory Neuronopathy, SSN): 축삭이 아니라 후근 신경절의 신경세포체 자체가 손상됩니다.

신경세포체가 손상되면 그 세포에서 나온 축삭 전체가 길이와 관계없이 기능을 잃기 때문에, SSN은 발끝부터 순서대로 진행하지 않고 손이나 얼굴, 몸통에도 먼저 나타날 수 있습니다. 반면 SFN과 CIAP는 가장 긴 신경, 즉 발끝 신경부터 손상되는 「길이 의존성(length-dependent)」 양상을 보이는 경우가 많아요.

Bjelica B et al (2026)은 세 질환이 모두 감각신경계를 침범하고 원인을 찾지 못하는 비율이 높다는 공통점이 있어, 면역 매개 또는 퇴행성 감각신경 질환의 한 스펙트럼 위에 있을 가능성도 언급했습니다.

증상은 어떻게 다르게 나타날까요?

세 질환의 증상 차이는 「어떤 감각이 두드러지는가」, 「어디에 나타나는가」, 「걸음이 흔들리는가」로 나누어 보면 이해가 쉽습니다.

SFN은 화끈거림과 찌릿한 통증이 앞섭니다

SFN에서는 화끈거림, 찌르는 듯한 통증, 이상감각 같은 양성 감각 증상이 두드러지고, 감각이 둔해지는 증상은 가벼운 편입니다. 땀 분비 이상, 어지럼, 장 운동 변화 같은 자율신경 증상이 흔하지만 근력 저하나 균형 장애는 없고, 무릎·발목 반사도 대개 유지됩니다.

CIAP는 발끝 저림과 둔해짐이 중심입니다

CIAP에서는 감각이 둔해지는 증상(음성 감각 증상)이 두드러지며, 가장 흔한 호소는 저림과 먹먹함입니다. 증상은 대부분 발끝에서 시작해 위로 올라오고, 손에서 먼저 시작하는 경우는 매우 드뭅니다. 진찰에서는 발가락과 발목의 진동 감각 저하가 가장 먼저, 가장 일관되게 확인되고, 발목 반사가 줄어듭니다.

통증도 적지 않습니다. Erdmann PG et al (2010)이 CIAP 환자 91명을 조사한 연구에서 약 3분의 2가 통증을 보고했는데, 통증의 성격은 신경병성 통증 43%, 비신경병성 통증 40%, 혼합형 17%였습니다. Bjelica B et al (2026)은 진찰에서 환자의 절반 가까이가 발끝 쪽 근력이 약간 약해져 있다고 정리했습니다.

SSN은 걸음이 흔들리고 손까지 비대칭으로 퍼집니다

SSN에서는 감각이 크게 소실되어 팔다리의 위치를 느끼지 못하는 감각성 운동실조(sensory ataxia)가 흔합니다. 눈을 감으면 몸이 크게 흔들리거나, 손을 보지 않으면 단추를 채우기 어려운 식이죠. 증상은 좌우가 다르게 나타나는 경우가 많고, 반사는 일찍 사라집니다. 근력 자체는 대개 유지됩니다.

표 하나로 비교하면 어떻게 정리될까요?

Bjelica B et al (2026)은 세 질환의 전형적인 임상·전기생리 양상을 아래 표로 정리했습니다. 논문의 원본 표와 한국어로 옮긴 표를 함께 싣습니다.

항목	순수 SFN	CIAP	SSN
주된 손상 부위	가는 신경섬유(Aδ/C)	축삭의 먼 끝, 주로 굵은 섬유(가는 섬유도 침범 가능)	후근 신경절
시작과 경과	서서히, 천천히 진행	서서히, 천천히 진행	아급성(수주~수개월)에서 빠른 진행
증상 분포	대개 길이 의존성	길이 의존성	길이와 무관
좌우 대칭	대칭	대칭	흔히 비대칭
양성 감각 증상	두드러짐(화끈거림, 이상감각)	경도~중등도	다양
음성 감각 증상	경미	두드러짐(저림·둔함)	심함
감각성 운동실조	없음	없거나 경미	흔함
자율신경 증상	흔함	보고됨, 빈도 불확실	가능
근력 저하	없음	있을 수 있음, 대개 경미하고 먼 쪽	없음
힘줄 반사	유지	먼 쪽에서 감소	일찍 소실
감각신경 활동전위(SNAP) 크기	정상	감소	심하게 감소하거나 없음
SNAP 좌우 차이	없음	대개 없음	있음
팔과 다리의 SNAP 침범	침범 없음	다리가 팔보다 심함	팔이 다리와 같거나 더 심함
운동신경전도검사	정상	정상 또는 경미한 이상	정상
근전도	정상	만성 신경원성 변화 가능	정상

논문 저자들은 이 표가 정식 진단 기준이 아니라 전형적인 양상을 요약한 것이라고 밝혔습니다. 실제 환자에게서는 두 질환의 특징이 섞여 나타날 수 있으므로, 표의 한두 칸만으로 진단을 정하지는 않습니다.

검사에서는 무엇으로 구분할까요?

신경전도검사의 감각 반응이 가장 큰 갈림길입니다

감각신경 활동전위(Sensory Nerve Action Potential, SNAP)는 굵은 감각섬유가 전기 자극에 반응하는 크기입니다.

• SFN에서는 가는 섬유만 손상되므로 SNAP이 정상입니다. 그래서 「신경전도검사는 정상」이라는 결과를 받는 경우가 많습니다.
• CIAP에서는 다리 신경(비복신경)의 SNAP이 가장 흔하게 줄고, 팔보다 다리가 더 심합니다.
• SSN에서는 팔에서도 SNAP이 크게 줄거나 사라지고, 좌우 차이가 뚜렷합니다.

해석에 주의할 점도 있습니다. Bjelica B et al (2026)은 다리가 차가우면 신경전도 속도가 느려지고 감각 반응의 크기가 오히려 커져 결과가 잘못 해석될 수 있으므로, 검사 전 손목과 발목 피부 온도를 32℃ 이상으로 데우는 것을 권했습니다. 또 80세가 넘으면 증상이 없는 사람에서도 비복신경 반응이 잡히지 않는 경우가 거의 3분의 1에 달해, 고령에서는 이 소견만으로 신경병증을 진단하지 않습니다.

SFN은 피부 조직검사와 감각 검사로 확인합니다

SFN이 의심되면 종아리 아래쪽 피부를 3mm 정도 떼어 표피 안 신경섬유 밀도를 세는 피부 조직검사(표피내 신경섬유 밀도, IENFD)를 시행할 수 있습니다. 유럽신경과학회·말초신경학회 지침(Lauria G et al, 2010)은 이 검사를 신뢰할 수 있는 방법으로 권고했고, 결과는 나이와 성별에 맞춘 정상치와 비교해야 합니다. 온도·통증 감각을 기계로 재는 정량적 감각검사(QST)와 땀 분비 검사는 보조 자료가 됩니다.

Devigili G et al (2019)이 제시한 진단 기준(베스타 기준)은 SFN에 맞는 진찰 소견 두 가지 이상에 정량적 감각검사나 피부 조직검사 이상이 함께 있을 때 SFN으로 진단합니다. 이 연구에서 진찰 소견 없이 증상만 있던 38명 중 34명(89.4%)은 검사가 정상이었고, 18개월 뒤 19명이 완전히 회복되어 증상만으로 SFN을 단정하기 어렵다는 점을 보여 주었습니다.

SSN은 점수표로 가능성을 평가합니다

Camdessanché JP et al (2009)은 감각 증상만 있는 신경병증에서 SSN 가능성을 평가하는 점수표를 만들었습니다.

• 팔이나 다리의 운동실조: +3.1점
• 비대칭 감각 소실: +1.7점
• 다리에 국한되지 않는 감각 소실: +2.0점
• 팔에서 SNAP이 하나 이상 사라졌거나 세 신경에서 정상 하한의 30% 미만: +2.8점
• 다리의 운동신경전도 이상이 두 신경 미만: +3.1점

합계가 6.5점을 넘으면 SSN 가능성이 있다고 봅니다. Antoine JC et al (2014)이 15개 센터 환자 210명으로 이 기준을 검증했을 때 민감도는 90.3%, 특이도는 85.2%였습니다. 실제 SSN 환자 10명 중 약 9명을 찾아내고, SSN이 아닌 사람 10명 중 약 8～9명을 올바르게 걸러 냈다는 뜻입니다.

CIAP는 원인을 충분히 찾은 뒤에 붙이는 진단입니다

CIAP의 「특발성」은 원인을 찾지 못했다는 뜻입니다. 2017년 코크란 고찰은 당뇨병, 신부전, 담즙성 간경화, 알코올 남용, 약물·독성 물질 노출, 갑상선 질환, 비타민 결핍, 암, 단클론 단백, 전신 자가면역질환, 염증성 장질환, 아밀로이드증 같은 알려진 원인을 진찰과 검사로 배제하고, 유전 신경병증의 단서가 없으며, 신경전도검사가 탈수초가 아닌 축삭 손상 양상일 때 CIAP로 분류했습니다.

Bjelica B et al (2026)은 빠른 진행, 비대칭, 길이와 무관한 분포, 뚜렷한 자율신경 이상, 심한 감각성 운동실조나 근력 저하, 가족력, 만성 기침이나 어지럼이 동반될 때는 CIAP로 정리하기 전에 다른 진단을 찾아야 한다고 정리했습니다.

그림 1은 논문이 제안한 CIAP 진단 흐름도입니다. 신경전도검사에서 탈수초 소견이 보이면 다른 질환으로, 신경전도검사가 정상이면서 소섬유 증상이 있으면 SFN 평가로 갈라집니다. 원인을 찾지 못하면 CIAP를 잠정 진단으로 두고, 새로운 특징이 나타나면 다시 평가하도록 했습니다.

얼마나 흔한 질환일까요?

SFN

• 미국 미네소타주 지역 주민을 20년간 조사한 Johnson SA et al (2021)의 연구에서 SFN의 발생률은 인구 10만 명당 연간 1.3명, 유병률은 10만 명당 13.3명이었습니다. 평균 발병 나이는 54세, 여성이 67%였고, 70%는 원인을 찾지 못했습니다.
• 네덜란드의 한 의뢰 센터 자료로 계산한 Peters MJ et al (2013)의 연구에서는 최소 발생률이 10만 명당 연간 11.73명, 최소 유병률이 10만 명당 52.95명이었습니다.

두 연구는 대상 지역과 진단 방법이 달라 수치 차이가 큽니다. 어느 쪽이든 실제보다 적게 잡혔을 가능성이 있다고 연구진은 덧붙였습니다.

CIAP

• 네덜란드 위트레흐트 지역 연구(Visser NA et al, 2015)에서 원인 불명 축삭 다발신경병증의 발생률은 40세 이상 인구 10만 명당 연간 31.6명이었습니다.
• 다발신경병증으로 진단된 환자 가운데 원인을 찾지 못한 비율은 나이가 들수록 높아져 40대 12%에서 80세 이상 35%까지 올라갔습니다.
• 로테르담 지역 주민 1,310명을 직접 검사한 Hanewinckel R et al (2016)의 연구에서 다발신경병증 유병률은 나이를 보정해 최소 4.0%였고, 그중 46%는 원인이 확인되지 않았습니다.

즉 CIAP는 중년 이후, 특히 고령에서 다발신경병증의 상당 부분을 차지하는 흔한 진단 범주입니다. 다만 연구마다 진단 기준이 조금씩 달라, 이 수치를 엄격한 의미의 CIAP 유병률로 그대로 받아들이지는 않는 것이 좋습니다.

SSN

SSN은 인구 단위의 발생률이나 유병률을 조사한 연구가 없고, 문헌에서는 「드문 질환」으로만 기술됩니다(Gwathmey KG, 2016). 원인으로는 암에 동반되는 부종양성 신경병증(항Hu 항체), 시스플라틴 같은 항암제, 쇼그렌증후군 등 면역 이상, 감염, 유전성 원인이 있고, 원인을 찾지 못하는 경우가 약 3분의 1입니다(Antoine JC, 2022). Mori K et al (2005)의 쇼그렌증후군 신경병증 환자 92명 연구에서는 36명(39%)이 감각성 운동실조형으로, 감각신경절 손상이 의심되는 유형이었습니다.

예후는 어떻게 다를까요?

SFN은 대개 안정적이지만 통증은 오래 남는 편입니다

MacDonald S et al (2019)이 조직검사로 확진된 SFN 환자 101명을 평균 6.2년 추적한 연구에서 신경병성 통증은 처음 98%, 마지막 방문 때도 84.2%에 남아 있었습니다. 반면 굵은 신경까지 침범한 경우는 11.9%, 보행에 영향을 받은 경우는 6.3%였습니다.

Johnson SA et al (2021)의 지역 주민 연구에서는 추적 기간 중 36%가 굵은 신경 침범으로 진행했고, 평균적으로 SFN 발병 5.3년 뒤였습니다. 다만 장애 정도의 중앙값은 수정 랭킨 척도 1점으로, 대부분 일상생활은 스스로 할 수 있는 수준이었어요. 진행이 빨랐던 경우는 아밀로이드증, 파브리병, 조절되지 않는 당뇨병처럼 원인 질환이 뚜렷한 경우였습니다. SFN 통증이 오래갈 때의 경과는 소섬유신경병증 예후, 오래 아프면 계속 악화될까요? 글에서 더 자세히 다루었습니다.

CIAP는 천천히 진행하지만 기능은 서서히 떨어질 수 있습니다

• Notermans NC et al (1994)은 CIAP 환자 75명을 5년간 추적한 결과 진행이 느리고 장애가 있더라도 심하지 않았으며, 그 사이 다른 원인이 확인된 경우는 4명뿐이었다고 보고했습니다.
• 평균 4.7년 추적에서 처음에 감각 증상만 있던 28명 중 7명(25%)에게 근력 저하가 새로 나타났습니다.
• Vrancken AF et al (2002)의 연구에서는 CIAP 환자 127명 가운데 걷지 못하거나 누워 지내야 하는 수준(수정 랭킨 척도 4～5점)에 이른 사람이 없었고, 유병 기간이 10년 이상인 38명도 마찬가지였습니다. 35명은 보조기나 맞춤 신발 등 보행 보조 도구를 썼습니다.
• van Oeijen K et al (2020)이 92명을 4년간 추적했을 때는 보행 능력과 하루 걸음 수, 스스로 평가한 신체 기능이 나빠졌습니다. 다만 29.3%가 추적 도중 빠져 해석에 주의가 필요합니다.
• Zis P et al (2021)의 연구에서 길이 의존성 신경병증 환자 49명의 감각신경 반응 크기는 해마다 평균 3.2～4.7%씩 줄었습니다.

「심한 장애로 이어지지 않는 양성 질환」이라는 설명은 걷기 기능에 관한 것이며, 삶의 질 저하까지 가볍다는 뜻은 아닙니다. 이 논문에 소개된 연구에서 CIAP 환자 66명과 유전성 축삭 신경병증 환자 39명은 일반 인구보다 8개 삶의 질 영역 중 7개에서 점수가 낮았고, 사회적 기능 영역의 차이가 가장 컸습니다.

SSN은 원인에 따라 예후가 크게 갈립니다

• 급성·아급성 염증성 SSN 환자 86명을 분석한 Antoine JC et al (2016)의 연구에서 감각신경 반응은 처음 2개월 동안 가장 빠르게 줄었고 7개월 이후 느려져 10개월 무렵 멈췄습니다. 연구진은 신경세포가 완전히 소실되기 전, 발병 초기에 원인을 찾고 대응해야 회복 가능성이 있다고 보았습니다.
• 항Hu 항체가 있는 부종양성 신경병증 73명 연구(Sillevis Smitt P et al, 2002)에서 진단 후 1년 생존율은 40%, 3년 생존율은 22%로, 동반된 암이 예후를 좌우했습니다.
• 쇼그렌증후군과 관련된 SSN 13명을 중앙값 3년 추적한 연구(Pereira PR et al, 2016)에서는 장애 점수가 시작 때 평균 2.15점, 마지막에 2.38점으로 크게 회복되지는 않았지만 대부분 서서히 진행하는 만성 경과를 보였습니다.

원인 불명이던 신경병증이 나중에 다른 진단으로 바뀌기도 할까요?

그렇습니다. 처음에 CIAP로 분류된 환자 중 일부는 이후 유전자 검사나 추가 검사로 다른 진단을 받습니다.

• RFC1 유전자 반복 확장: Currò R et al (2021)이 CIAP 환자 225명을 검사했을 때, 감각 증상만 있는 125명 중 43명(34%)에서 RFC1 유전자의 양쪽 반복 확장이 확인되었고, 감각과 운동 증상이 함께 있는 100명에서는 한 명도 없었습니다. 이 환자들은 만성 기침이 흔했고(70%), 어지럼이나 소뇌 증상이 겉으로 드러나지 않게 동반된 경우가 많았습니다.
• 유전성 아밀로이드증(TTR): 자율신경 이상, 원인 모를 체중 감소, 양쪽 손목터널증후군, 심장 이상이 함께 있으면 확인 대상입니다. 이 질환은 진행을 늦추는 약물이 있어 일찍 찾는 것이 중요합니다.
• 나트륨 통로 유전자 변이: SFN 환자 1,139명 연구(Eijkenboom I et al, 2019)에서 병적일 가능성이 있는 변이가 132명(11.6%), 약 10명 중 1명에게서 확인되었습니다.

RFC1 확장이 있는 환자의 감각 반응 양상은 길이 의존성 30%, 길이와 무관한 양상 44%, 전반적 소실 26%로 나뉘어, CIAP와 SSN 사이의 경계가 생각보다 가까울 수 있다는 점을 보여 줍니다.

그림 2는 CIAP의 원인에 대한 저자들의 가설입니다. 나이가 들며 약해진 말초신경에 대사증후군·고혈압 같은 대사·혈관 요인, 신경 독성 지질, 면역 반응, 산화 스트레스가 「두 번째 타격」으로 더해져 먼 쪽 축삭이 손상된다는 구조입니다. 저자들은 이 관계가 관찰 연구와 소규모 조직 연구에 기반한 가설이며 인과관계를 증명한 것은 아니라고 명시했습니다.

실제로 Visser NA et al (2013)의 연구에서 CIAP 환자 249명 중 대사증후군이 있는 비율은 55%로 대조군 709명의 34%보다 높았고, 나이와 성별을 보정한 오즈비는 2.2였습니다. CIAP 환자에서 대사증후군이 있을 가능성이 대조군보다 약 2.2배 높다는 뜻이지만, 대사증후군이 CIAP를 일으킨다는 증거는 아닙니다.

그래서 무엇을 하면 좋을까요?

첫째, 증상의 분포와 속도를 기록해 보세요. 발끝부터 대칭적으로 천천히 올라오는지, 손이나 얼굴에서 먼저 시작했는지, 몇 주 사이에 빠르게 나빠졌는지는 세 질환을 가르는 중요한 단서입니다.

둘째, 수주~수개월 사이에 빠르게 진행하거나, 좌우가 다르거나, 걸음이 흔들리고 눈을 감으면 서 있기 어렵다면 빨리 신경과 진료를 받는 것이 좋습니다. SSN은 처음 몇 달 안에 원인을 찾는 것이 예후에 영향을 줄 수 있습니다.

셋째, 「신경전도검사가 정상」이라는 결과가 SFN을 배제하지는 않습니다. 화끈거림이 두드러진다면 피부 조직검사나 정량적 감각검사가 가능한지 신경과 의료진과 상의해 보세요.

넷째, CIAP로 진단받았다면 혈압, 복부 비만, 혈당, 지질 같은 심혈관·대사 위험 요인을 관리하는 것이 일반 건강 관리로 권장됩니다. Bjelica B et al (2026)은 이 관리가 CIAP의 진행 자체를 늦추는지는 아직 입증되지 않았다고 밝혔습니다. 신경병성 통증에는 일반적인 신경병성 통증 약물이 쓰이는데, 원인 불명 감각 다발신경병증 환자 402명을 대상으로 한 비교 연구(Barohn RJ et al, 2021)에서 12주 뒤 통증이 절반 이상 줄어든 비율은 약물에 따라 15.1～25.4%였고 어느 한 약물이 뚜렷하게 우월하지는 않았습니다.

다섯째, 만성 기침이나 어지럼이 동반되거나 가족 중 비슷한 신경병증이 있다면 유전자 검사가 필요한지 의료진에게 물어보세요.

자주 묻는 질문

Q. 신경전도검사가 정상이면 신경병증이 아닌가요?

A. 그렇지 않습니다. 신경전도검사는 주로 굵은 신경섬유를 평가하므로, 가는 신경섬유만 손상되는 SFN에서는 정상으로 나오는 것이 전형적입니다. 증상과 진찰 소견이 맞는다면 피부 조직검사나 정량적 감각검사로 추가 확인할 수 있습니다.

Q. SFN이 CIAP로 진행하나요?

A. 일부에서 굵은 신경 침범이 더해집니다. 연구에 따라 약 6년 동안 11.9%, 지역 주민 연구에서는 36%가 굵은 신경 침범을 보였습니다. 다만 이는 SFN이 CIAP라는 다른 병으로 바뀐다기보다, 같은 신경병증의 침범 범위가 넓어진 것으로 이해하는 편이 정확합니다.

Q. CIAP로 진단받으면 결국 걷지 못하게 되나요?

A. 대부분은 그렇지 않습니다. 127명 연구에서 유병 기간이 10년 이상인 환자를 포함해 누워 지내야 하는 수준에 이른 사람은 없었습니다. 다만 4년 추적 연구에서 보행 능력이 서서히 떨어졌으므로, 넘어짐 예방과 근력·균형 유지를 꾸준히 신경 쓰는 것이 좋습니다.

Q. SSN은 모두 암과 관련이 있나요?

A. 아닙니다. 부종양성 원인이 중요한 감별 대상이지만, 항암제, 쇼그렌증후군 같은 면역 질환, 유전성 원인도 있고 약 3분의 1은 원인을 찾지 못합니다. 아급성으로 진행했다면 원인 감별을 위한 검사를 서둘러 받는 것이 좋습니다.

참고문헌

• Bjelica B et al (2026) Chronic Idiopathic Axonal Polyneuropathy: Current Evidence and Future Directions. Cells 15:1911 원문 · PubMed
• Erdmann PG et al (2010) Pain in patients with chronic idiopathic axonal polyneuropathy. Eur Neurol 64:58-64 PubMed
• Lauria G et al (2010) European Federation of Neurological Societies/Peripheral Nerve Society Guideline on the use of skin biopsy in the diagnosis of small fiber neuropathy. Report of a joint task force of the European Federation of Neurological Societies and the Peripheral Nerve Society. Eur J Neurol 17:903-12 PubMed
• Devigili G et al (2019) Diagnostic criteria for small fibre neuropathy in clinical practice and research. Brain 142:3728-3736 PubMed
• Camdessanché JP et al (2009) The pattern and diagnostic criteria of sensory neuronopathy: a case-control study. Brain 132:1723-33 PubMed
• Antoine JC et al (2014) Testing the validity of a set of diagnostic criteria for sensory neuronopathies: a francophone collaborative study. J Neurol 261:2093-100 PubMed
• Warendorf J et al (2017) Drug therapy for chronic idiopathic axonal polyneuropathy. Cochrane Database Syst Rev 6:CD003456 PubMed
• Johnson SA et al (2021) Small Fiber Neuropathy Incidence, Prevalence, Longitudinal Impairments, and Disability. Neurology 97:e2236-e2247 PubMed
• Peters MJ et al (2013) Incidence and prevalence of small-fiber neuropathy: a survey in the Netherlands. Neurology 81:1356-60 PubMed
• Visser NA et al (2015) Incidence of polyneuropathy in Utrecht, the Netherlands. Neurology 84:259-64 PubMed
• Hanewinckel R et al (2016) Prevalence of polyneuropathy in the general middle-aged and elderly population. Neurology 87:1892-1898 PubMed
• Gwathmey KG (2016) Sensory neuronopathies. Muscle Nerve 53:8-19 PubMed
• Antoine JC (2022) Sensory neuronopathies, diagnostic criteria and causes. Curr Opin Neurol 35:553-561 PubMed
• Mori K et al (2005) The wide spectrum of clinical manifestations in Sjögren's syndrome-associated neuropathy. Brain 128:2518-34 PubMed
• MacDonald S et al (2019) Longitudinal follow-up of biopsy-proven small fiber neuropathy. Muscle Nerve 60:376-381 PubMed
• Notermans NC et al (1994) Chronic idiopathic axonal polyneuropathy: a five year follow up. J Neurol Neurosurg Psychiatry 57:1525-7 PubMed
• Vrancken AF et al (2002) Chronic idiopathic axonal polyneuropathy and successful aging of the peripheral nervous system in elderly people. Arch Neurol 59:533-40 PubMed
• van Oeijen K et al (2020) Performance and Self-reported Functioning of People With Chronic Idiopathic Axonal Polyneuropathy: A 4-Year Follow-up Study. Arch Phys Med Rehabil 101:1946-1952 PubMed
• Zis P et al (2021) Chronic idiopathic axonal polyneuropathy: Electrophysiological progression and human leukocyte antigen associations. Muscle Nerve 63:567-571 PubMed
• Antoine JC et al (2016) Identifying a therapeutic window in acute and subacute inflammatory sensory neuronopathies. J Neurol Sci 361:187-91 PubMed
• Sillevis Smitt P et al (2002) Survival and outcome in 73 anti-Hu positive patients with paraneoplastic encephalomyelitis/sensory neuronopathy. J Neurol 249:745-53 PubMed
• Pereira PR et al (2016) Sjögren Sensory Neuronopathy (Sjögren Ganglionopathy): Long-Term Outcome and Treatment Response in a Series of 13 Cases. Medicine (Baltimore) 95:e3632 PubMed
• Currò R et al (2021) RFC1 expansions are a common cause of idiopathic sensory neuropathy. Brain 144:1542-1550 PubMed
• Eijkenboom I et al (2019) Yield of peripheral sodium channels gene screening in pure small fibre neuropathy. J Neurol Neurosurg Psychiatry 90:342-352 PubMed
• Visser NA et al (2013) Chronic idiopathic axonal polyneuropathy is associated with the metabolic syndrome. Diabetes Care 36:817-22 PubMed
• Barohn RJ et al (2021) Patient Assisted Intervention for Neuropathy: Comparison of Treatment in Real Life Situations (PAIN-CONTRoLS): Bayesian Adaptive Comparative Effectiveness Randomized Trial. JAMA Neurol 78:68-76 PubMed

⚠️ 본 글은 의학 정보 제공을 목적으로 하며, 정확한 진단·치료는 전문 의료기관에서 받으시기 바랍니다.